年初冰雪灾害造成了1516.5亿元的巨额经济损失，但由于没有巨灾保险体制，目前预计保险公司仅可赔付35.19亿元。“在1000多亿的损失中，政府承担了较大的灾害补偿责任，尚缺乏市场化的应对机制。”保监会主席助理袁力此前坦言，建立巨灾保险制度非常必要。但机制的探讨还未有实质进展，汶川的罕见地震就再次令巨灾保
险缺失的问题凸显。

　　目前在我国，地震中伤亡的居民可以获得人身损失理赔，但是损失的房屋等财产却无法理赔。有数据显示，2007年云南普洱地震给震中宁洱县造成29亿元以上的经济损失，其中大部分不能通过保险补偿，这对于灾后重建的人民来说是笔沉重的负担。此次汶川地震再次敲了警钟：设立专门的地震保险产品或地震保险基金以及其他巨灾保险品种成为迫切之需。

　　资料显示，中国每年因自然灾害造成的经济损失颇具规模——— 2006年因灾直接经济损失2528.1亿元，2005年因灾直接经济损失2042.1亿元。但仅以年初的雪灾赔付比例计算，1516.5亿赔付35.19亿元，保险公司赔付比例仅为2.3%。由于巨灾保险的缺失，历来经济损失主要依靠国家财政救济，但毕竟是杯水车薪。

　　据了解，财产保险一般将地震、海啸等自然灾害造成的损失列为除外责任，即不赔偿企业和家庭由上述原因造成的、由上述原因引发的财产损失。因为地震属于不可抗的自然灾害，一旦出险，赔付面过大，总体赔偿金额难以估算，保险公司处于控制风险、保持利润的角度考虑，一般不保地震。和财产险相比，人寿保险和意外伤害险一般是将地震、海啸等自然灾害引起的意外伤亡纳入保险责任范围的。地震造成的人身伤害属于寿险的理赔范围，但是目前在我国，一般寿险里不单独涉及地震的内容，只考虑死亡、伤残等情况的索赔。目前还没有单独承保地震引起意外伤害的保险。

　　地震附加险是2000年7月经国家保监会批准设立的，收费标准是主险的10%。一方面由于承保风险太大，保险公司一般也不主动向客户推荐地震附加险；另一方面，由于收费较高，很多投保者在选择险种时也会主动避开地震附加险，这样一来，地震附加险形同虚设。

　　保险公司无力为灾区提供全部资金保障。在1993普洱大地震中，中国人保一次性赔付了1300万元，超过了该公司在当地十年的保费收入之和，因此该公司在当地的“农房统保”产品中删除了地震险保障的条款。

　　2006年6月，在九江地震出现后，首个“地震险”在江西出现，可以承保3.8级以上的地震，被保险人以户为单位，每年按房屋价格的1%缴纳保费，一旦发生保险事故，公司最高可按房屋价格的80%赔偿。由于缴纳保费额较高，类似这样的险种在地震多发的地区投保率非常低。

　　据保险专家解释，一般台风、暴雨、洪水、地震和海啸等强大自然灾害造成的损失被称为巨灾，目前对于这类意外的巨大灾难，国际上通行的做法是建立政府支持下的巨灾保险制度，合作设立地震保险基金，予以财政支持和税收方面的优惠，并再通过国际保险公司寻求风险的分摊，而非通过商业化的运作来推动地震险。而我国也可以借助国际经验，通过再保来分担风险，进而推动巨灾风险的建立。